Head of Growth. Presidente fundador. Emprendedor en serie. Consultor de grandes multinacionales. Experto internacional en inteligencia artificial. Número uno. Todo queda estupendo en una biografía hasta que preguntas qué departamento dirigió, qué empresa fundó, qué tamaño tenía, qué hizo para esas multinacionales o quién decidió que era el número uno. El Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable sigue esas credenciales hasta su origen y mide cuánto se parecen la autoridad que vemos y la que dejan los documentos.
Tal vez te interese saber: Indice de humo de Javier Sáez Hurtado de Learning Heroes (IA Heroes)
Internet está lleno de personas impresionantes. Muchas empiezan a encoger cuando buscas despacio. No hace falta inventarse una carrera. Resulta mucho más eficaz partir de hechos verdaderos y dejar que mejoren con los años. Montaste un proyecto y más adelante aparece como startup. Trabajabas en una empresa con clientes importantes y esas marcas terminan cada vez más cerca de tu nombre. Coordinaste a varias personas y un día Google recuerda que eras Head. Un podcast te llama experto, un periódico encuentra el podcast y la siguiente entrevista ya puede presentarte como el experto que salió en el periódico.
Cada salto es pequeño. El resultado acumulado puede ser enorme. Lo vimos mientras preparábamos La era de los necios: cómo se fabrica un experto sobre una cortina de humo. Aquella investigación empezó siguiendo una trayectoria concreta y acabó revelando un patrón que se repetía demasiado: cargos que crecían, clientes prestados, biografías copiadas, medios que parecían verificar lo que en realidad estaban reproduciendo y superlativos que acababan funcionando como credenciales.
Podíamos contar caso tras caso. Faltaban unas reglas iguales para todos. El resultado es el Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable (IIAV). Su puntuación final es el Índice de Humo.
Quitamos los adornos y miramos lo real
El indicador no pretende averiguar si alguien es inteligente. Tampoco si nos cae bien, comunica de maravilla, tiene un ego considerable o ha aprendido a dominar LinkedIn. Una persona puede ser un divulgador magnífico sin haber investigado nunca; otra puede ser técnicamente extraordinaria y aburrir hasta a su madre. Nada de eso decide la puntuación.
Trabajamos con afirmaciones concretas. Si alguien fue CEO, queremos saber de qué empresa. Si aparece como Head of Growth, qué dirigía. Si dice haber creado siete startups, cuáles fueron. Si ha trabajado con Google, qué hizo para Google. Si asesora a grandes multinacionales, qué proyectos puede atribuirse. Si es referente en inteligencia artificial, desde cuándo trabaja en IA y qué experiencia sostiene esa autoridad.
Cuando alguien aparece como «experto número uno», tenemos una comprobación especialmente fácil: buscar al número dos. La credencial es la unidad mínima del indicador. Algunas llegan intactas al final de la investigación. Otras necesitan bastante letra pequeña. Alguna puede no llegar.
El IIAV tampoco presume intención de engañar. Una credencial puede crecer por autopromoción, por una biografía copiada sin comprobar o por una exageración creada por un tercero. Reconstruimos el recorrido y atribuimos a cada parte únicamente aquello que permiten sostener las pruebas.
Caminar hacia atrás
La regla más útil consiste en desconfiar un poco de las biografías actuales. No porque sean necesariamente falsas, sino porque están escritas desde el presente. Cuentan quién es una persona hoy y, a veces, mejoran retrospectivamente lo que fue diez años atrás.
Si un cargo corresponde a 2021, vamos a 2021. Buscamos cómo lo describía entonces la empresa, qué decía su perfil, quién dependía de esa persona, qué funciones ejercía y qué documentos contemporáneos existen. Un contrato, un organigrama o una comunicación interna pesan mucho más que una biografía escrita cinco años después.
Con las empresas hacemos lo mismo. Una startup que hoy aparece como origen de una gran trayectoria debe poder encontrarse cuando nació: fundadores, sociedad si la hubo, producto, actividad, equipo, clientes y duración. Una comunidad puede haber sido extraordinaria sin convertirse por ello en una empresa. Una sociedad mercantil puede haber existido legalmente y no haber construido apenas nada. Las dos merecen ser descritas por lo que fueron.
Las fechas son especialmente incómodas para los currículums retrospectivos. Alguien puede empezar en marketing, pasar a producto, trabajar después en metaverso y especializarse finalmente en inteligencia artificial. Es una trayectoria normal. Sí exige explicación que, unos años más tarde, toda la carrera anterior empiece a parecer una larga especialización tecnológica que siempre apuntó hacia la IA.
Seis páginas de Google pueden seguir siendo una sola fuente
Una persona participa en un congreso y envía una biografía. El congreso la publica. Dos revistas reproducen la convocatoria. Meses más tarde alguien prepara una entrevista, busca al invitado en Google y encuentra aquellas publicaciones. Utiliza la misma información. La siguiente bio incorpora ya las apariciones anteriores.
Biografía → evento → medio → podcast → Google → nueva biografía.
Tenemos cinco páginas distintas. La afirmación original puede seguir siendo una.
Parecen tres verificaciones. Puede ser la misma biografía copiada tres veces.
En Iberestudios llamamos a esto fuente circular. Antes de considerar que una credencial está confirmada por distintos sitios intentamos averiguar quién la publicó primero y cuántos de los siguientes hicieron algo más que copiarla.
Los asistentes de inteligencia artificial complican bastante el asunto. Un sistema puede encontrar cinco páginas diferentes repitiendo una misma afirmación y devolver una respuesta perfectamente redactada que hable de «diversas fuentes». Diversas direcciones web, desde luego. La fuente original quizá siga siendo exactamente la misma. La fuente circular acaba de retroalimentarse por si sola.
El emperador tenía un problema parecido
Andersen escribió El traje nuevo del emperador mucho antes de que existieran Google, LinkedIn o los podcasts, pero entendió bastante bien la autoridad por contagio. El emperador desfila desnudo y la corte admira el traje porque cada uno ve a los demás admirándolo. Resulta más cómodo pensar que el otro sabe algo que tú no sabes.
La versión digital funciona sorprendentemente bien. Un podcast presenta a alguien como experto. Un periódico encuentra el podcast. La empresa comparte el periódico. Google reúne todas las apariciones. El siguiente periodista busca un invitado y descubre a una persona con entrevistas, cargos, noticias y una página entera de resultados.
Es razonable pensar que alguien lo habrá comprobado. Puede que nadie haya vuelto al origen. Nadie ha visto necesariamente el traje. Todos han visto a los demás admirándolo.
Qué medimos
| Dimensión | Peso | Qué comprobamos |
|---|---|---|
| Cargos y responsabilidades reales | 15 puntos | Si el título utilizado coincide con el área, las funciones, el equipo y la responsabilidad realmente ejercida. |
| Empresas, startups y emprendimiento | 15 puntos | Qué se fundó, qué estructura tuvo, actividad, equipo, clientes, duración y dimensión real. |
| Experiencia profesional y técnica | 20 puntos | Proyectos, productos, implantaciones, publicaciones, responsabilidad y resultados dentro de la especialidad proclamada. |
| Clientes, grandes marcas y resultados | 15 puntos | Quién contrató, qué hizo personalmente el analizado y qué resultados pueden atribuirse a su trabajo. |
| Coherencia cronológica | 10 puntos | Cómo cambia la biografía y si las etapas anteriores ganan autoridad a medida que crece el personaje actual. |
| Autoridad prestada y amplificación mediática | 15 puntos | Medios, TEDx, Forbes, rankings, premios, contenidos comerciales y fuentes circulares utilizados como señales de autoridad. |
| Seguridad y relación con la evidencia | 10 puntos | Predicciones, cifras, fuentes, tratamiento de la incertidumbre, errores y correcciones. |
Los cien puntos miden distancia. Una puntuación de 60 no significa que el 60 % de una carrera sea falso, ni tendría sentido interpretarla así. Significa que el conjunto de discrepancias detectadas, ponderadas por su importancia, produce una brecha considerable entre la autoridad transmitida y la documentada.
1. Un Head debería dirigir algo
Los cargos merecen quince puntos porque una palabra puede modificar muchísimo la percepción profesional. CEO, presidente, director y Head llevan incorporadas ciertas expectativas. Si alguien se presenta como Head of Growth, es razonable esperar que haya tenido responsabilidad sobre Growth: objetivos, decisiones, equipo y quizá presupuesto.
Con «presidente» empezamos por algo aún más elemental: ¿presidente de qué? Puede tratarse de una sociedad con empleados, una asociación con junta directiva, una pequeña organización o un proyecto propio cuya estructura es mínima. El título por sí solo no resuelve nada.
No perseguimos diferencias irrelevantes. Que una compañía llamara Marketing Specialist a lo que otra habría llamado Marketing Executive probablemente nos importe muy poco. Un perfil junior convertido años después en director de dos áreas sí cambia de manera sustancial la autoridad que recibe el lector.
2. «Emprendedor en serie» obliga a contar empresas
Cuando alguien afirma haber fundado varias startups, el método se vuelve bastante prosaico: hacemos la lista y las buscamos. Quién las fundó, qué se construyó, qué actividad tuvieron, cuánto duraron y, cuando la información existe, empleados, clientes, inversión o facturación.
El tamaño no decide el mérito. Un proyecto creado desde una habitación y capaz de reunir una comunidad enorme puede ser mucho más interesante que tres sociedades constituidas y abandonadas. Precisamente por eso preferimos describir el hecho antes que quedarnos con la etiqueta.
3. En la experiencia técnica importa lo que has hecho
Esta dimensión recibe veinte puntos, el mayor peso del indicador. Si alguien construye su autoridad alrededor de una disciplina debería existir alguna experiencia que podamos observar dentro de ella.
En inteligencia artificial podemos buscar sistemas implantados, agentes, programas, integraciones, productos, proyectos, investigación, publicaciones, código cuando tenga sentido, equipos dirigidos, clientes y resultados. En medicina, finanzas o marketing cambiarán las evidencias, pero la lógica será la misma.
Una titulación ayuda cuando es pertinente, pero no es la única forma de demostrar conocimiento. Un profesional autodidacta con diez años de práctica puede acreditar mucho más que alguien con un título y ningún trabajo relevante.
Utilizar herramientas de inteligencia artificial, divulgar sobre ellas, vender consultoría, implantarlas en empresas e investigar nuevos modelos pueden tener mucho valor. El valor no es el mismo ni prueba la misma clase de autoridad.
4. Los clientes de la empresa no se heredan
Una consultora trabaja para Mercedes y tú trabajas en la consultora. Cinco años después aparece en tu biografía que has trabajado con Mercedes. Puede ser exactamente cierto; basta con explicar el proyecto.
Cliente de la empresa → proyecto → participación personal → responsabilidad → resultado.
El problema aparece cuando solo conocemos la primera parte de la cadena y el currículum sugiere la última. Un carrusel con Google, Santander o L’Oréal acredita, como mucho, que alguien quiere mostrar esas marcas en su web. Para atribuir la experiencia a una persona necesitamos acercarnos bastante más.
Los acuerdos de confidencialidad no invalidan la experiencia, naturalmente. Tampoco obligan a convertirla en un misterio total. Sector, país, tamaño aproximado del cliente, duración, tipo de proyecto, responsabilidad y resultados permiten explicar bastante sin revelar un nombre protegido.
El prestigio de los clientes también viaja.
5. Las biografías también envejecen
Guardamos versiones antiguas porque las palabras importantes suelen tener fecha de nacimiento. «Founder», «Head», «presidente», «inversor», «experto», «consultor internacional» o «especialista en IA» aparecen en algún momento.
No esperamos que alguien se presente durante veinte años de la misma manera. Las carreras cambian y las responsabilidades crecen. La comprobación empieza cuando también cambia la descripción de etapas ya terminadas. Cuando el puesto de 2021 adquiere nuevas responsabilidades en la biografía de 2026, buscamos los documentos de 2021.
6. Salir en un medio no significa necesariamente haber sido elegido por él
Una aparición periodística puede ser una noticia elaborada por una redacción, una entrevista, una tribuna, una nota de prensa, un contenido patrocinado, una colaboración comercial o una membresía. Todas pueden acabar indexadas bajo una gran cabecera.
Ocurre algo parecido con otras marcas de autoridad. TEDx puede terminar resumido como TED. Un programa de membresía vinculado a Forbes puede presentarse de forma que parezca selección editorial de Forbes. Una entrevista dentro de un curso puede terminar convirtiendo al entrevistado en profesor. Un reconocimiento comercial puede utilizarse después como si fuera un premio completamente independiente.
La relación original puede ser perfectamente legítima. Medimos la diferencia entre esa relación y la autoridad que acaba transmitiendo. Este patrón ya apareció en nuestras investigaciones sobre rankings educativos y sobre premios a la excelencia educativa. Una distinción puede existir y, al mismo tiempo, decir bastante menos de lo que parece cuando no explicamos cómo se consiguió.
7. También miramos cómo alguien maneja sus certezas
Equivocarse no penaliza por sí mismo. Un especialista que trabaja con asuntos difíciles terminará equivocándose alguna vez y quizá muchas. Sí examinamos las afirmaciones extraordinarias sin fuente, las cifras presentadas sin contexto, las predicciones muy inciertas contadas como hechos y las conclusiones enormes extraídas de un dato diminuto. En sentido contrario, buenas fuentes, límites explícitos, reconocimiento de incertidumbre y correcciones cuando aparecen nuevos datos reducen la distancia.
Esta dimensión no se puntúa a partir de una frase aislada ni del tono personal. Cada ficha debe indicar el periodo analizado, el conjunto de vídeos, publicaciones o entrevistas revisado, las afirmaciones concretas, las pruebas disponibles en aquel momento y su posible uso comercial.
Bertrand Russell observó que los estúpidos suelen estar seguros mientras las personas inteligentes conviven con bastantes más dudas. Internet añadió algo que Russell no llegó a conocer: la seguridad tiene distribución algorítmica.
La nota sale de las credenciales, no de nuestras sensaciones
Cada credencial recibe una valoración inicial de 0, 1 o 2:
- 0 · Respaldada: la evidencia sostiene razonablemente lo comunicado.
- 1 · Parcial, ambigua o no verificada: existe una base incompleta, una ampliación, una autoridad prestada relevante o, tras una búsqueda razonable, no hemos podido obtener pruebas suficientes de una afirmación material.
- 2 · Contradicha: una discrepancia sustancial o una afirmación material chocan con evidencia suficientemente sólida.
Una credencial no verificada no se presenta como falsa. Su puntuación refleja la distancia entre una autoridad utilizada públicamente y las pruebas disponibles, no una conclusión sobre la intención de quien la utiliza.
Después añadimos la materialidad. Una frase perdida en una entrevista antigua no puede pesar igual que la credencial que abre la página donde se vende un curso. La materialidad se fija antes de decidir el estado de la afirmación, para evitar que el hallazgo condicione su peso.
- Secundaria × 1: aparece de forma ocasional y apenas modifica la percepción.
- Relevante × 2: se repite, ocupa un lugar visible o refuerza la autoridad.
- Central × 3: abre la biografía, sostiene la especialidad o se utiliza directamente para vender.
Con esas ponderaciones calculamos la media de cada dimensión y aplicamos su peso sobre cien.
Puntuación media de la dimensión ÷ 2 × peso de la dimensión.
Los pesos son nuestros y están publicados precisamente para que puedan discutirse. No pretendemos convertir un trabajo periodístico en física de partículas. La cifra ordena la evidencia; no convierte una investigación editorial en una verdad matemática.
No cobramos tres veces por el mismo humo
Un cargo inflado puede reaparecer en una biografía posterior y después ser repetido por varios medios. Si penalizáramos el cargo, la cronología y cada reproducción estaríamos hinchando nosotros mismos el indicador.
Cada discrepancia puntúa principalmente donde corresponde. Puede aparecer en otros apartados para entender cómo se propagó, pero no suma otra vez salvo que produzca un efecto diferente y demostrable. Tres periódicos que copian la misma descripción no crean tres contradicciones distintas.
Las medias no pueden esconder un hallazgo grave
Una persona puede tener una carrera muy bien documentada y, al mismo tiempo, una credencial central contradicha por documentos. Si nos limitáramos a calcular una media, diez pequeños ceros podrían hacer desaparecer justamente el hallazgo más importante.
Esos casos se publican aparte como hallazgos críticos. Una credencial central contradicha mediante evidencia primaria suficiente impide que la dimensión correspondiente obtenga menos de 1 sobre 2, aunque otras credenciales verificadas reduzcan la media.
Una contradicción tampoco equivale automáticamente a una mentira. Para afirmar que alguien mintió necesitaríamos demostrar que conocía la inexactitud cuando realizó o utilizó la afirmación. El indicador describe primero lo que permiten probar los documentos.
Una exageración de un periódico no pertenece automáticamente al entrevistado
Si un podcast llama a alguien «Experto Nº1» o un periódico decide presentarlo como «uno de los mayores expertos del mundo», primero averiguamos quién escribió la expresión.cDespués seguimos su vida posterior. ¿La persona facilitó o aprobó la biografía? ¿Incorporó la expresión a su presentación? ¿La compartió como acreditación? ¿Su empresa la utilizó para vender? ¿La corrigió? ¿Volvió a aparecer en materiales comerciales?
Autoría y aprovechamiento no son lo mismo. Para no confundirlos utilizamos cinco categorías:
- Exageración propia.
- Biografía facilitada o aprobada.
- Exageración de un tercero reutilizada comercialmente.
- Exageración ajena no corregida.
- Exageración ajena rechazada.
Una exageración ajena rechazada no recibe el mismo tratamiento que una autodescripción. El silencio, por sí solo, tampoco convierte una afirmación de terceros en propia.
Que no haya pruebas no quiere decir que sea falso
Cada credencial lleva un estado visible:
- VERIFICADA: las pruebas sostienen la afirmación.
- VERIFICADA PARCIALMENTE: existe un hecho real, pero la formulación pública amplía su alcance.
- NO VERIFICADA: encontramos la afirmación, pero no suficiente evidencia que la sostenga.
- CONTRADICHA: existe evidencia fiable incompatible con ella.
- EN INVESTIGACIÓN: faltan datos importantes para concluir.
Una multinacional que no hemos podido identificar sigue siendo una credencial no verificada. Un contrato que acredita un cargo diferente del publicado puede llevarnos a una contradicción. Son niveles de evidencia completamente distintos.
Un contrato pesa más que cinco podcasts
- Prueba primaria: registros, contratos, documentación laboral, organigramas, cuentas, títulos, publicaciones, repositorios, productos y documentos contemporáneos.
- Evidencia directa del trabajo: proyectos, implantaciones, materiales, resultados y confirmaciones de clientes.
- Fuente directa contemporánea: perfiles históricos, páginas del empleador, programas de eventos y entrevistas realizadas cuando ocurrieron los hechos.
- Fuente independiente: periodismo contrastado, bases fiables y evaluaciones externas sin relación comercial conocida.
- Fuente promocional o replicada: notas de prensa, fichas de invitados, biografías actuales, páginas de posicionamiento y agregadores.
Una biografía promocional sirve perfectamente para demostrar que alguien se presentó de una determinada manera. Eso no basta para demostrar que la biografía era correcta.
Qué ocurre cuando no hay información de una dimensión
Un investigador puede no haber fundado jamás una empresa. No recibe humo por ello. Marcamos esa dimensión como N/A y redistribuimos proporcionalmente su peso entre las dimensiones aplicables.
Distinto es afirmar que se han fundado siete empresas y que no podamos identificar ninguna. Ahí la dimensión resulta plenamente aplicable: existe una credencial concreta que estamos intentando comprobar.
El numerito nunca puede ser más serio que las pruebas
La puntuación se acompaña siempre de un nivel de confianza:
- ALTO: abundan las fuentes primarias y podemos reconstruir las credenciales principales.
- MEDIO: existen evidencias razonables, aunque faltan documentos relevantes en algunas dimensiones.
- BAJO: predominan las autodescripciones, las fuentes promocionales o la información incompleta.
No publicaremos un 78 como si fuera exacto cuando media trayectoria continúe sin investigar. En ese caso habrá una evaluación provisional o no habrá puntuación.
Cómo leer el Índice de Humo
| Puntuación | Resultado | Lectura |
|---|---|---|
| 0–19 | Autoridad sólida | La presentación pública y las pruebas cuentan historias muy parecidas. |
| 20–39 | Currículum inflado | Hay ampliaciones, aunque el núcleo de la autoridad conserva un soporte razonable. |
| 40–59 | Humo | Las diferencias aparecen de forma recurrente y varias credenciales necesitan contexto. |
| 60–79 | Cortina de humo | Una parte sustancial de la autoridad depende de ambigüedad, reputación prestada o fuentes circulares. |
| 80–100 | Humo extremo | La autoridad comunicada está muy alejada de la base que hemos podido verificar. |
La puntuación describe la construcción pública de autoridad analizada. No mide la inteligencia, el carácter o el valor completo de una trayectoria profesional.
Preguntamos antes de cerrar
Antes de publicar una ficha definitiva trasladamos a la persona las cuestiones capaces de cambiar realmente el resultado. No hace falta enviar veinte preguntas. Si dudamos de un cargo, preguntamos por el cargo; si no aparecen los clientes, por los clientes; si una experiencia técnica no puede reconstruirse, por los proyectos.
Un documento puede desmontar nuestra hipótesis y esa es precisamente la razón para pedirlo.
No contestar no añade puntos. Nadie tiene obligación de colaborar con Iberestudios. La ficha se cerrará con la evidencia disponible y el nivel de confianza correspondiente. Publicaremos la fecha, el canal, las preguntas enviadas y las respuestas recibidas.
Si aparece una prueba nueva, cambiaremos la ficha. Cada evaluación conservará la fecha de cierre y el historial de modificaciones relevantes.
Conflictos de interés
Cuando alguien del equipo haya trabajado, competido, litigado o mantenido una relación empresarial directa con la persona analizada, el lector lo sabrá. El conocimiento de primera mano puede aportar documentos y contexto. También puede introducir sesgos. Las credenciales afectadas y su puntuación serán revisadas por un segundo editor que no haya participado en aquella relación.
Una persona y una escuela son dos investigaciones distintas
El Indicador Iberestudios de Transparencia Educativa estudia instituciones y programas: título, precio, profesores, publicidad, condiciones, evaluación y resultados. El IIAV se ocupa de la autoridad personal.
Las dos investigaciones pueden cruzarse sin mezclar sus puntuaciones. En nuestro análisis de ThePowerMBA importa saber cuál fue realmente el papel de determinados grandes nombres utilizados alrededor del programa. En la investigación sobre Learning Heroes aparecen profesores visibles, marketing, reputación y autoridad universitaria.
La versión rápida
No hace falta construir un indicador completo cada vez que alguien te ofrece un curso o una consultoría. Basta con hacer las preguntas adecuadas que en periodismo sabemos que son molestas.
| Si lees… | Pregunta… |
|---|---|
| Presidente | ¿Presidente de qué? |
| Founder | ¿Qué fundó y qué llegó a existir? |
| Head | ¿Qué dirigía y quién dependía de él? |
| Grandes marcas | ¿Qué hizo personalmente para ellas? |
| Grandes multinacionales | ¿Cuáles o qué proyectos puede acreditar? |
| Experto | ¿En qué exactamente y qué trabajo respalda esa autoridad? |
| Número uno | ¿Según qué clasificación? |
| Muchos medios | ¿Son comprobaciones distintas o todos parten de la misma bio? |
Retira palabras y comprueba cuánto pesa lo que queda.
Los buenos profesionales suelen salir bastante bien de este ejercicio. Debajo aparecen años de trabajo, decisiones difíciles, proyectos, equipos y resultados que muchas veces son bastante más interesantes que los superlativos de una biografía.
Cuando una credencial ayuda a conseguir que otra persona pague por formación, consultoría o conocimiento, pedir esas pruebas deja de ser curiosidad. Forma parte de entender qué estás comprando. Cuanto mayor sea la autoridad utilizada para vender, mejores tendrán que ser las pruebas que la sostienen.
📣 Difunde este mensaje
• Si eres estudiante, desconfía de medallas sin fundamento. Pregunta por acreditaciones reales.
• Si eres institución educativa, no compres rankings. Invierte en calidad.
• Si eres periodista o docente, únete a esta denuncia.
• Si eres parte del sector, exige transparencia.
💬 Estoy construyendo una comunidad independiente para limpiar el ecosistema educativo de humo y maquillaje. Si quieres formar parte, escríbeme.
- Porque la educación no se vende.
- Porque los rankings deben servir para orientar, no para manipular.
- Porque el futuro merece verdad.
Nombre: Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable (IIAV).
Métrica: Índice de Humo, de 0 a 100.
Versión: 1.0 · 15 de agosto de 2026.
Metodología: el IIAV es una herramienta editorial propia de Iberestudios. Analiza afirmaciones públicas y la evidencia disponible en una fecha determinada. No sustituye una evaluación académica, profesional, psicológica ni judicial.
Principio de prueba: no verificado no significa falso. La categoría «contradicha» exige evidencia suficientemente sólida e incompatible con la afirmación.
Actualizaciones: una prueba nueva puede modificar el estado de una credencial, la puntuación de una dimensión o el resultado completo. Las correcciones relevantes quedarán registradas.
