Head of Growth. Presidente fundador. Emprendedor en serie. Consultor de grandes multinacionales. Experto internacional en inteligencia artificial. Número uno. Todo queda estupendo en una biografía hasta que haces unas preguntas bastante sencillas: ¿qué dirigía?, ¿qué empresa fundó?, ¿qué tamaño tenía?, ¿qué hizo exactamente para esas multinacionales?, ¿quién decidió que era número uno? El Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable nace para hacer precisamente eso: quitar los adjetivos, volver a los hechos y medir la distancia entre la autoridad que se proclama y la que realmente podemos comprobar.
Internet ha conseguido una cosa bastante curiosa. Nunca habíamos tenido tanta información disponible para comprobar la trayectoria de alguien y, al mismo tiempo, nunca había sido tan fácil construir una reputación enorme sobre una base mucho más modesta.
No hace falta inventarse una carrera. Es mejor no hacerlo.
Funciona con cosas verdaderas.
Has montado un proyecto. Con el tiempo eres fundador. Después presidente fundador. Trabajaste en una empresa que tenía clientes importantes y unos años más tarde aparecen esas marcas cerca de tu nombre. Coordinaste a varias personas y acabas presentado como Head. Un podcast te llama experto, otro medio encuentra el podcast y Google devuelve dos fuentes aparentemente independientes.
Una pequeña ampliación apenas se nota.
Diez ampliaciones construyen otra persona.
Mientras preparábamos La era de los necios: cómo se fabrica un experto sobre una cortina de humo apareció un problema bastante práctico: podíamos desmontar una credencial, luego otra y después otra, pero necesitábamos aplicar siempre las mismas reglas.
Así nació el Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable (IIAV).
La serie periodística puede seguir llamándose El indicador de los necios. La metodología no. Si queremos medir seriamente a alguien, el nombre del instrumento no puede llevar escrita la conclusión.
No medimos a la persona. Medimos sus credenciales
El IIAV no decide si alguien es inteligente, arrogante, simpático, buen comunicador o un pesado de LinkedIn. Tampoco penaliza tener seguidores, vender cursos o construir una marca personal formidable.
La pregunta es mucho más concreta:
¿Cuánto coincide la autoridad pública que atribuimos a esta persona con los cargos, empresas, proyectos, clientes, conocimientos y resultados que pueden verificarse?
Por eso la unidad de análisis es la credencial.
Si alguien dice que fue CEO, estudiamos esa empresa.
Si aparece como Head of Growth, comprobamos qué dirigía.
Si presume de haber creado siete startups, buscamos las siete.
Si trabaja con Google, queremos saber qué hizo para Google.
Si asesora a grandes multinacionales, buscamos los proyectos.
Si es experto en inteligencia artificial, reconstruimos desde cuándo trabaja realmente en IA y qué ha hecho dentro de ese campo.
Y si es «el experto número uno», antes de cualquier otra cosa buscamos al número dos.
La regla más importante: caminar hacia atrás
Una biografía actual explica muy bien cómo quiere presentarse hoy una persona. Para comprobarla necesitamos recuperar también cómo se presentaba cuando ocurrieron las cosas.
Si alguien asegura haber sido Head en 2021, vamos a 2021.
Buscamos LinkedIn de aquella época, páginas de su empresa, eventos, contratos cuando estén disponibles, organigramas, publicaciones, entrevistas y cualquier documento contemporáneo.
Si aparece como fundador de una startup, no empezamos por la web actual del fundador. Buscamos cuándo nació aquella startup, quién la constituyó, qué producto tenía, cuántas personas trabajaban allí y cuánto duró.
Las fechas son especialmente buenas desmontando biografías retrospectivas. Una carrera puede evolucionar legítimamente de marketing a producto, de producto al metaverso y del metaverso a inteligencia artificial. Lo que no aceptamos sin comprobar es que la descripción de 2026 convierta retrospectivamente toda esa trayectoria en una carrera de especialista en IA.
El presente no puede reescribir el pasado sin dejar documentos por el camino.
Una biografía puede acabar convertida en bibliografía
Hay otro problema más difícil de detectar.
Buscas una credencial en Google y aparecen cinco páginas confirmándola. Parece resuelto.
No necesariamente.
Una persona entrega una bio para participar en un evento. El evento la publica. Dos medios reproducen la convocatoria. Otro periodista encuentra esos artículos meses después. Un podcast prepara al invitado consultando Google y reutiliza la misma descripción.
Ahora tenemos cinco URLs.
Pero seguimos teniendo una sola fuente.
Parecen tres verificaciones. Puede ser la misma biografía copiada tres veces.
A esto lo llamamos fuente circular.
BIO → EVENTO → MEDIO → PODCAST → NUEVA BIO → GOOGLE
El IIAV intenta localizar el paciente cero de cada afirmación antes de contar cuántas fuentes la respaldan.
La inteligencia artificial hace el problema todavía más interesante. Un asistente puede encontrar cinco páginas distintas diciendo lo mismo y tratar la repetición como una señal de consenso aunque las cinco procedan de una única biografía promocional.
La fuente circular acaba de adquirir esteroides.
El problema del rey desnudo
Andersen lo explicó bastante antes que Google.
El emperador está desnudo, pero toda la corte admira su traje porque cada persona ve a las demás admirándolo. Nadie quiere ser el primero en reconocer que no ve nada.
La reputación digital puede funcionar de una manera parecida.
Un podcast llama experto a alguien. El periódico encuentra el podcast. Otro periodista encuentra el periódico. La escuela comparte la noticia. Google acumula todas las apariciones y el siguiente entrevistador ya se encuentra delante de una persona con una considerable autoridad mediática.
El lector hace una deducción lógica: alguien habrá comprobado las credenciales.
Quizá nadie lo hizo.
Nadie ha visto necesariamente el traje. Todos han visto a los demás admirándolo.
Por eso no contamos aplausos. Volvemos al principio.
1. Cargos y responsabilidades reales · 15 %
Una palabra puede aumentar muchísimo un currículum.
Head, CEO, presidente, director, vicepresidente.
No penalizamos títulos pomposos porque suenen pomposos. Comprobamos qué significaban.
Un Head of Growth debería tener alguna responsabilidad sobre Growth. Queremos conocer objetivos, equipo, presupuesto cuando exista, capacidad de decisión y dependencia jerárquica.
Con un presidente preguntamos algo todavía más elemental:
¿Presidente de qué?
Una asociación con junta directiva, una sociedad, una comunidad informal y una web personal pueden producir el mismo título y describir realidades completamente diferentes.
La materialidad importa. Convertir Marketing Assistant en Marketing Specialist probablemente no cambie sustancialmente la autoridad de alguien. Convertir un perfil junior en responsable de dos departamentos sí.
2. Empresas, startups y emprendimiento · 15 %
«Emprendedor en serie» suena fenomenal hasta que hay que hacer inventario.
Nosotros lo hacemos.
Empresa uno.
Empresa dos.
Empresa tres.
Buscamos personalidad jurídica, fundadores, actividad, producto, empleados, inversión, clientes, facturación cuando pueda conocerse, duración y situación actual.
No porque una empresa pequeña valga menos. Precisamente al contrario.
Montar una web que consigue miles de usuarios puede tener mucho más mérito que constituir cinco sociedades sin actividad. El indicador intenta devolver a cada cosa su tamaño real.
Una web puede ser un gran proyecto sin ser una startup.
Una sociedad puede existir en el registro y no haber tenido prácticamente empresa detrás.
Las palabras no sustituyen a la historia.
3. Experiencia profesional y técnica · 20 %
Esta es la dimensión con mayor peso.
Queremos saber qué ha hecho realmente alguien dentro del campo sobre el que construye su autoridad.
En inteligencia artificial podemos buscar implantaciones, productos, agentes, software, equipos, integraciones, proyectos, publicaciones, investigación, código cuando corresponda, clientes y resultados.
No exigimos un doctorado.
Un autodidacta que lleva años construyendo sistemas puede acreditar mucha más autoridad que alguien con un título y ninguna práctica.
Lo que intentamos evitar es otra confusión muy frecuente: saber utilizar una tecnología, divulgar sobre ella, vender consultoría, investigar y construirla son actividades distintas.
Todas pueden tener valor.
No son intercambiables.
4. Grandes clientes, grandes logos y grandes historias · 15 %
Éste es uno de los apartados más agradecidos.
Una agencia trabaja para Mercedes. Tú trabajas para la agencia. Cinco años después tu bio dice que has trabajado con Mercedes.
Puede ser verdad.
Entonces queremos saber qué hiciste.
Para cada gran cliente separamos:
cliente de la empresa → proyecto → participación personal → responsabilidad → resultado.
Que una empresa tenga a Google, Amazon o Santander en un carrusel de logos no convierte automáticamente a todos sus empleados en consultores de esas compañías.
Lo mismo ocurre con «grandes empresas internacionales», «Fortune 500» o «las principales marcas del mundo».
Los acuerdos de confidencialidad pueden impedir revelar un nombre. Normalmente no impiden explicar sector, país, tamaño aproximado, fechas, duración, responsabilidad y resultados.
El prestigio de los clientes también viaja.
5. Coherencia cronológica · 10 %
Guardamos distintas versiones de las biografías.
Queremos saber cuándo aparece por primera vez una palabra.
Founder.
Head.
Presidente.
Investor.
Experto.
Consultor internacional.
Inteligencia artificial.
Las personas evolucionan y tienen derecho a describir mejor su experiencia con los años. Lo que buscamos es otra cosa: que el pasado empiece a crecer al mismo tiempo que crece el personaje actual.
La biografía de hoy nos cuenta dónde estás.
Las antiguas suelen contar mejor de dónde vienes.
6. Autoridad prestada y lavado mediático · 10 %
No toda aparición en un medio constituye una validación.
Hay entrevistas, columnas, contenidos patrocinados, notas de prensa, membresías, acuerdos comerciales, eventos, artículos elaborados por redacciones y páginas de marca.
Desde Google pueden parecerse mucho.
También distinguimos TED de TEDx, una aparición en Forbes de determinados programas de membresía vinculados a Forbes y un premio independiente de un reconocimiento donde existen relaciones comerciales con el organizador.
No afirmamos que una cosa sea ilegítima por ser comercial.
La pregunta es qué entiende el lector.
Una relación comercial descrita como relación comercial es transparente. La misma relación utilizada después como si una institución prestigiosa hubiera seleccionado espontáneamente a la persona construye una autoridad distinta.
7. Seguridad, predicciones y relación con la evidencia · 10 %
Aquí aparece el componente más cercano al nombre de la serie.
No penalizamos equivocarse.
Los expertos se equivocan.
Observamos cómo alguien maneja aquello que sabe y aquello que no puede saber.
Predicciones absolutas, cifras sin fuente, causalidades inventadas, futuros presentados como hechos o datos verdaderos a los que se les han quitado las condiciones que explicaban qué significaban.
También puntuamos positivamente lo contrario: fuentes, matices, correcciones, reconocimiento de incertidumbre y capacidad para modificar una afirmación cuando aparecen nuevos datos.
Russell escribió que los estúpidos acostumbraban a estar muy seguros mientras las personas inteligentes convivían con más dudas. Internet añadió una novedad bastante rentable:
la seguridad genera alcance.
8. Trazabilidad y respuesta · 5 %
Antes de cerrar una evaluación preguntamos.
No enviamos un cuestionario de cuarenta páginas para poder decir después que alguien no quiso responder.
Preguntamos por las credenciales capaces de cambiar realmente la nota.
¿Cuál era tu cargo?
¿Qué empresas fundaste?
¿Qué multinacionales asesoraste?
¿Qué hiciste para ellas?
¿Qué estructura tenía esa organización de la que eras presidente?
Una respuesta documentada puede desmontar nuestra propia hipótesis.
Perfecto.
No contestar no añade humo automáticamente. Nadie está obligado a colaborar con Iberestudios. La credencial mantiene el estado que permite acreditar la documentación disponible.
Responder con pruebas sí puede eliminarlo.
Cómo se calcula el Índice de Humo
Cada dimensión utiliza una escala muy sencilla.
0 · SIN HUMO
La autoridad que transmite la credencial coincide razonablemente con la evidencia.
1 · HUMO
Existe una ampliación relevante, ambigüedad, autoridad prestada o una distancia apreciable entre lo que la frase hace imaginar y lo que podemos verificar.
2 · MUCHO HUMO
La inflación es sustancial o existe evidencia sólida que contradice una credencial material.
La puntuación se aplica primero a las credenciales concretas. Después se obtiene el resultado de cada dimensión y se incorpora su peso.
No queremos decidir a ojo que alguien «parece un 7 sobre 10 de vendehúmos».
Queremos que pueda verse de dónde sale cada punto.
| Índice de Humo | Resultado |
|---|---|
| 0–19 | Autoridad sólida |
| 20–39 | Currículum inflado |
| 40–59 | Humo |
| 60–79 | Cortina de humo |
| 80–100 | La era de los necios |
La puntuación describe una construcción pública de autoridad. No la inteligencia ni el valor general de la persona.
No verificado no significa falso
Esta diferencia es fundamental.
Si encontramos una afirmación repetida pero no su prueba, la clasificamos como NO VERIFICADA.
Si encontramos parte del hecho pero la frase amplía su alcance, queda VERIFICADA PARCIALMENTE.
Cuando hay evidencia suficiente, VERIFICADA.
Y reservamos CONTRADICHA para los casos donde existe documentación fiable incompatible con lo afirmado.
No encontrar una empresa no demuestra que nunca existiera.
Encontrar el contrato que acredita otro cargo es una cosa bastante distinta.
También medimos cuánto sabemos nosotros
Cada resultado se publica con un nivel de confianza.
ALTO, cuando hay abundante documentación primaria y las principales credenciales han podido reconstruirse.
MEDIO, cuando la historia general está clara pero faltan pruebas relevantes.
BAJO, cuando una parte demasiado grande depende todavía de información incompleta.
Un 67 con confianza baja no debe presentarse como una verdad matemática.
El numerito nunca puede ser más serio que las pruebas que lo producen.
Los hallazgos críticos no desaparecen dentro de una media
Imagina que alguien obtiene una nota razonable porque buena parte de su carrera está documentada, pero encontramos que una de las credenciales centrales que utiliza para vender resulta directamente incompatible con documentación primaria.
La media no puede enterrarlo.
Por eso el IIAV incorpora hallazgos críticos.
Un cargo importante que no se ejerció, una empresa presentada con una dimensión muy superior a la real o una relación con grandes clientes que los documentos contradicen merece aparecer destacada independientemente del resultado global.
El primer expediente: Javier Sáez Hurtado
Javier Sáez Hurtado será la primera aplicación completa del indicador.
La elección no es casual. Su trayectoria permite estudiar casi todas las formas de autoridad que queremos medir: emprendimiento, cargos profesionales, grandes clientes, evolución hacia una nueva especialidad, consultoría, medios y formación.
Tenemos ya varias credenciales abiertas.
Paradigmia existió como proyecto educativo, pero todavía estamos reconstruyendo la estructura empresarial que sostiene actualmente la expresión «presidente fundador».
Durante su etapa en IEBS distintas páginas lo presentaron como Head of Inbound & Growth. La documentación y testimonios contemporáneos deben determinar qué responsabilidad ejercía realmente.
Su cargo como director de Marketing de Producto en Xperiencia Virtual tiene, en cambio, una trazabilidad mucho más sólida.
También estamos separando los grandes clientes de las empresas en las que trabajó de los proyectos que pueden atribuirse personalmente a Javier, reconstruyendo Convexify y buscando qué trabajos concretos sostienen la expresión «grandes empresas internacionales».
Y queda la credencial que terminó originando buena parte de esta investigación: «Experto Nº1 en IA».
Ahí la primera comprobación fue especialmente rápida.
No encontramos clasificación porque no existía ninguna clasificación conocida que produjera aquel número uno.
La etiqueta existió.
El ranking, no.
La evaluación completa decidirá cuánto pesa eso dentro del conjunto.
La versión de bolsillo
No hace falta montar un IIAV completo cada vez que alguien quiere venderte un curso.
| Si lees… | Pregunta… |
|---|---|
| Presidente | ¿Presidente de qué? |
| Founder | ¿Qué fundó y qué llegó a existir? |
| Head | ¿Qué dirigía y quién dependía de él? |
| Grandes marcas | ¿Qué hizo personalmente para ellas? |
| Grandes multinacionales | ¿Cuáles o qué proyectos puede acreditar? |
| Experto | ¿En qué exactamente y qué trabajo demuestra esa autoridad? |
| Número uno | ¿Según qué clasificación? |
| Muchos medios | ¿Investigaron todos o están copiando la misma bio? |
Retira palabras y comprueba cuánto pesa lo que queda.
A los buenos profesionales esta prueba suele hacerles un favor. Debajo de las etiquetas aparecen años de trabajo, proyectos, decisiones, errores, equipos y resultados.
Cuando detrás había sobre todo reputación, el efecto es diferente.
Por qué Iberestudios se mete en esto
Porque investigamos educación.
Y en educación el alumno compra antes de saber si el producto es bueno.
No conoce todavía las clases, el nivel de corrección, la dedicación del profesor ni lo que será capaz de hacer seis meses después.
Utiliza señales.
Marca, universidad, título, profesores, antiguos cargos, clientes y reputación.
«Fue Head of Growth» ayuda.
«Fundó varias startups» ayuda.
«Trabaja con las principales multinacionales» ayuda.
«Es uno de los mayores expertos en inteligencia artificial» ayuda muchísimo.
Por eso verificar esas frases no es cotillear sobre el currículum de nadie.
Cuando una credencial ayuda a que otra persona pague, la credencial forma parte del producto.
Para estudiar a las escuelas tenemos el Indicador Iberestudios de Transparencia Educativa. Para estudiar la autoridad de las personas que las respaldan utilizaremos el IIAV.
No mezclaremos las puntuaciones.
Pero muchas veces terminarán encontrándose en el mismo sitio: la página donde un alumno decide matricularse.
La regla final
No empezamos una investigación preguntando si alguien es un vendehúmos.
Empezamos recopilando exactamente aquello que utiliza para demostrar que no lo es.
Después caminamos hacia atrás.
Cargo por cargo, empresa por empresa, cliente por cliente, proyecto por proyecto y fuente por fuente.
Algunas credenciales llegan al principio exactamente con el mismo tamaño.
Otras encogen.
Y alguna desaparece.
La distancia entre la autoridad que parecía existir y la que finalmente podemos verificar es el humo.
Eso es lo que mide el Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable.
Nombre metodológico: Indicador Iberestudios de Autoridad Verificable (IIAV).
Serie editorial: El indicador de los necios.
Métrica principal: Índice de Humo, de 0 a 100.
Primer caso: Javier Sáez Hurtado.
Versión de metodología: 0.2.
Principio de atribución: una afirmación realizada por un medio, empresa, podcast u otro tercero no se atribuye automáticamente a la persona evaluada. Se identifica quién la originó, quién la reprodujo y si posteriormente fue adoptada o utilizada como argumento de autoridad.
Principio de prueba: no verificado no significa falso. La clasificación «contradicha» exige evidencia suficientemente sólida e incompatible con la afirmación.
Derecho de respuesta: las discrepancias materiales se trasladan a la persona evaluada antes de cerrar el resultado. La documentación nueva puede modificar una credencial, una dimensión o la puntuación completa.
Emprendedor tecnológico en serie y business angel. Socio fundador de Green Living. En el pasado fundé la Escuela Virtual de Empresa (UB y Grupo Planeta) e IEBS Digital School. Experto en Transformación Digital, Growth Marketing, RPA y Automatización.
Deja una respuesta